梁山好漢失敗的原因?
水滸傳中梁山好漢起義的根本原因，和起義失敗的原因
起義原因無非就是奸臣當道，縷遭迫害，
失敗是因為領導無能，一心想被招安，被朝廷認可，可惜了跟著宋江的兄弟們
分析梁山好漢失敗的原因
奸臣當道，這是最大的原因
梁山好漢為什麼會失敗？
最近在放《水滸傳》，前面好漢們紛紛舉義上梁山，轟轟烈烈煞是精彩，可最後還是落得卻死的死，散的散，草草收場的結局，究其根子裡的原因，還是要招安，當投降派。宋江是封建統治階級的忠臣孝子，他上梁山，不是自己跑去的，而是梁山泊的好漢們從法場上把他劫去的。宋江上梁山後，就推行著一條徹頭徹尾的投降主義路線，從本質上來說，他的精神意識裡從來就沒有想要徹底地革命，徹底地推翻朝廷，而是欲專待朝廷招安，盡忠竭力報國，他熱衷於鼓吹招安，等待招安，迫不及待越發地乞求招安，是一個夢寐以求的招安迷。 水滸傳》裡有些頭領，是不願意被招安的，然而他們仍然屈從於封建禮教中宣揚的所謂“忠義”，宋江“忠義”於腐朽的朝廷，“忠義”於封建專制，企圖把已經十分尖銳的，不可調和的農民和地主之間的階級矛盾竭力地撫平，而他們“忠義”的卻是熱衷於搞投降的宋江，每次激烈的爭辯，他們總是被宋江那張巧舌如簧的嘴裡看似是戰略和策略性的言論以及封建統治者為了維繫其統治，大肆向人們灌輸的封建“忠義”柔和地壓制下去，在水滸傳裡就成了“宣傳投降就是忠義，忠義就必須投降”的荒謬理論，反對者立場不堅定，雖然不像宋江那樣鐵了心地想招安，卻礙於所謂的兄弟義氣，最後總是唉聲嘆氣，有的閉口不談，有的以鬨堂大笑來收回自己明明正確的言論等於向宋江認錯，導致了最後的“被投降”。最終這場轟轟烈烈的農民革命草草了事，慘淡收場。 所以，修正和改良並不能徹底地改變目前的局面，必須把不合理的東西徹底地踩在腳下，永世不得讓其翻身，這才是真正的革命，要記住，有人類社會就有階層，人們之間一定是有階級界限的，界限的產生導致了各階層之間的利益分配不均，所以階級矛盾自然會產生。人與人之間，從來也沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨，永遠不可能像小說裡宣揚的所謂“四海之內皆兄弟”。因為既然是兄弟，為什麼宋江最後知道自己中了慢性酒毒即將要死了的時候，害怕李逵造反，騙李逵也喝下毒酒，拉著他“墊背”？為的是保全自己的虛名，為了死了也當一個對皇帝盡忠的狗奴才，好青史留名罷了。所以，我們一定要警覺那些現在正統轄著我們，能從我們身上獲得利益，更確切地說是剝削我們的勞動和財富的“統領”們，為了自己的不法不道德的不當得利，有的甚至是對本應屬於我們的利益搜刮掠奪，鯨吞蠶食，在思想意識認識上對待我們時，某些領導也擺出高高在上的姿態，一副神聖不可侵犯的模樣，採取以勢壓人，愚弄職工，把玩權力極盡控制之能，嘴上卻採取欺瞞哄騙，嚇唬招撫，冠冕堂皇地宣揚地主階級人性論，虛偽地鼓吹階級調和論，而對我們進行洗腦，對我們進行當代的招安，企圖以小恩小惠來籠絡人心，對於他們打一棒子給個甜棗的行徑，我們絕不抱任何幻想，絕不會答應，更不會去乞求！人可能生下來是個奴才，但不可能永遠給你們當奴才！
水滸傳上梁山好漢失敗的主要原因是什麼
領導層（宋江團伙）的投降主義領導思想。魯迅評水滸：一部《水滸》，說得很分明：因為不反對天子，所以大軍一到，便受招安，替國家打別的強盜——不‘替天行道’的強盜去了。終於是奴才。
用五十字概括水泊梁山最後失敗的原因是什麼
梁山好漢替天行道，最終卻落的個四分五裂，死的死，走的走，這不免使人為他們鳴不平。在批判宋王朝腐敗的同時，許多人也將矛頭直指宋江——這個梁山泊的領軍人物。
有人認為，梁山好漢之所以會落得如此結果，是宋江一手造成的。作為戰無不勝的農民起義軍領袖，宋江卻斷然拒絕瞭如同李逵說的：“殺上東京，奪了鳥位”的主張，自覺選擇接受朝廷的招安的政治道路，帶領“替天行道”的梁山泊義軍，去殘殺“僭號稱王”的方臘義軍，在兩敗俱傷的大屠殺中，遭到慘痛的失敗。他們認為，如果當初宋江採納李逵說的：“殺上東京，奪了鳥位”的主張，以梁山泊當時的實力，定能推翻宋王朝。而宋江卻奴顏婢膝，為了自己的官位，拿兄弟們的生命當賭注，真是個忘恩負義之徒。
識江湖好漢，但有人來投奔他的，若高若低，無有不納，便留在莊上館穀，終日追陪，並無厭倦；若要起身，盡力資助，端的揮霍，視金似土。人問他求錢物，亦不推託；且好做方便；每每排難解紛，只是周全人性命……以此為東，河北聞名，都稱他做及時雨。”，由此可見，宋江乃仁義之仕，決不會為了自己的官位，拿兄弟們的生命當賭注。
然則為何要接受招安？我認為，這是由當時的社會風氣所造成的。當時社會宣揚“三綱”，即“君為臣綱”、“父為子綱”、“夫為妻綱”，宋江便是這種思想的產物。宋江還是鄆城押司的時候，其父便苦勸他不要與梁山草寇來往，好好為官，處人頭地以便光宗耀祖，宋江也答應了。如果不是因為閻婆惜命案，他根本不會投奔梁山。他一直稱北宋的皇帝為“聖上”，可見在封建觀念中的“天子”在他的心中是神聖不可侵犯的。高俅到來他親自下山迎接並在談判中保護其不被梁山好漢追殺，以致氣死林沖。他一直認為走與統治者的合作才是“正道”他鄙視自己和兄弟們“落草為寇”。最終為維護“兄弟們的名聲”將苦心經營的水泊梁山交給朝廷，這便是他招安的源頭之由，這也預示著起義的不戰而敗。
不僅是宋江，梁山好漢中的許多人，如盧俊義、關勝、史進、柴進、秦明等人，他們也深受“三綱”思想的影響，他們是支持招安的。所以，選擇招安不是宋江個人的決定，是在“三綱”思想影響下的必然選擇。所以，將梁山好漢起義的失敗歸罪於宋江，這是有失公允的。
梁山泊悲劇，並非宋江之過。梁山泊悲劇，這也是社會的悲劇
梁山好漢為什麼失敗了？
農民起義軍的侷限性，自始至終梁山的上層領導都沒有想過要推翻北宋政府，目的只有一個：消滅皇帝身邊的奸臣，也就是替天行道，所以也是後來他們接受招安的原因。所謂“忠義”，“義”是對朋友、百姓之間的道義；而“忠”，就是忠於宋政府。他們只是因為自身的權利在土地兼併中被其他的地主階級所壓制、剝奪。他們想要的只是一個話語權，或是讓官方承認自己的權利，這也是歷史上大多數農民起義失敗的原因。
梁山好漢為什麼到最後失敗
當時社會宣揚“三綱”，即“君為臣綱”、“父為子綱”、“夫為妻綱”，宋江便是這種思想的產物。宋江還是鄆城押司的時候，其父便苦勸他不要與梁山草寇來往，好好為官，處人頭地以便光宗耀祖，宋江也答應了。如果不是因為閻婆惜命案，他根本不會投奔梁山。他一直稱北宋的皇帝為“聖上”，可見在封建觀念中的“天子”在他的心中是神聖不可侵犯的。高俅到來他親自下山迎接並在談判中保護其不被梁山好漢追殺，以致氣死林沖。他一直認為走與統治者的合作才是“正道”他鄙視自己和兄弟們“落草為寇”。最終為維護“兄弟們的名聲”將苦心經營的水泊梁山交給朝廷，這便是他招安的源頭之由，這也預示著起義的不戰而敗。
不僅是宋江，梁山好漢中的許多人，如盧俊義、關勝、史進、柴進、秦明等人，他們也深受“三綱”思想的影響，他們是支持招安的。所以，選擇招安不是宋江個人的決定，是在“三綱”思想影響下的必然選擇。所以，將梁山好漢起義的失敗歸罪於宋江，這是有失公允的。
梁山起義失敗的原因是什麼
人們在談到梁山泊起義為何失敗時，總會說是社會的侷限性在做怪。可是我認為首領們不合格也是其中最重要的原因之一，記得一位哲人說過：開創天下，需要良臣數人的血汗；而毀掉天下，則只需要一個昏君和幾個人罷了。 現在我要說的是梁山泊的頭號人物呼保義（及時雨）宋江。宋江作為一個渾城小吏，無論思想還是作風均具有很大的侷限性，不僅表現在一心盼望朝廷招安上，而且還表現在以下幾方面： 他任人唯親，對梁山泊原來的舊將林沖、楊志、宋萬、杜遷等人極為冷清，他讓他的黨羽分佈山寨各處，渾城小吏的狹隘心理凸現於此。 他甚至把梁山泊第一把交椅當作收攬人心的工具讓來讓去，試想：即便歸順的人接受了，宋江手下的其他兄弟也不會聽從那個人的命令，大家一定還記得晁蓋說過：如果誰捉住了史文恭誰就是山寨之主，可當盧俊義真的殺了史時，又有誰立他了？渾城小吏狡詐的個性發揮到了極點。 有如此之首領，梁山泊安能不敗？
朝廷第一次詔安梁山好漢為何失敗?
不是不想招安，是對方誠意不夠。開不出高價碼。