美國人如何評價奧巴馬?

General 更新 2024-05-20

美國人怎麼看待小布什和奧巴馬

美國人不太喜歡小布什的政策，單邊主義，而且小布什讓美國深陷伊拉克戰爭。不過小布什前期應對911的政策美國人還是很欣賞的，這也是小布什連任的很大原因。但小布什作為笑料還是不錯的，小布什經常會有一些搞笑的表情，動作。有一部美國電影是描述小布什的，可以去看看。

奧巴馬一開始美國人狂熱支持，不過後來因為奧巴馬沒有完全兌現競選承諾，又實行醫改，金融監管改革，觸犯某些利益集團利益，又有英石油漏油事件，奧巴馬支持率直線下降，現正處於支持率最低點。

奧巴馬其實幹的不錯，為什麼美國人評價他無能

要解釋這個你得去看看世界史。。

二三百年前根本沒有美國。。根本不存在純粹的美國人。。

所有的美國人往上數幾代都不知道是哪個國家來得

舉個簡單的例子，以前黑人在美國都是奴隸，

是給美國的莊園主們種地，伺候他們的。。。

美國的黑人都是被販賣來的，而不是自己移民。。

這應該是白人看不起黑人的主要原因。。

以前的白人看不起所有的有色人種。。

奧巴馬其實幹的不錯，為什麼美國人評價他無能

歷史上美國總統多數都來自超級家族或財團，而奧先生可以說毫無背景，他是很努力，但是他背後沒有強大的實力做後盾，很多事情，推不動。

如何評價奧巴馬在美國曆史上的地位

奧巴馬算是一個歷史上的一代偉人

至少他在位為和平作出了很大的貢獻，至少避免了很多戰爭，也因此獲得諾貝爾和平獎。

前期撤軍伊拉克與阿富汗，後期就算ISIS怎麼猖狂，他也是派空軍部隊過去空襲，結合周邊國家打擊ISIS，這點上算不錯了。

再者他完成了自克林頓時期就開始做但是沒做完的奧巴馬醫保，讓很多沒有醫保的美國人能夠擁有醫保，同時也帶領美國走過金融海嘯。

公平的說，奧巴馬即便是卸任，媒體做的民調他還有60%的支持度，在歷屆總統裡面算是不錯了，而且還是一位黑人總統，在這點上有特別的意義。

如何評價奧巴馬其人？拜託各位了 3Q

2013年11月18日-20日，CNN和全球市場調查機構ORC聯合對全美843個成年人進行了電話抽樣調查。結果顯示，只有40%美國人認為貝拉克·侯賽因·奧巴馬能有效管理聯邦政府，該數字比2013年6月的調查下降了12個百分點。

53%的人認為奧巴馬不誠實、不值得信賴，這是CNN民調中首次發現超半數美國人持有這樣的看法。此外，56%的受訪者說，奧巴馬不是自己崇拜的人，同等數量的人表示同奧巴馬在重要問題上觀點不一。

CNN民調主管基廷·霍蘭說：“最近有關奧巴馬醫改的爭議已經使民眾對他作為政府有效管理者的地位造成很大沖擊，這可能真正造成了奧巴馬支持率下滑。”美聯社26日分析稱，同伊朗達成核協議有利於轉移白宮在內政問題上受到的壓力，特別是醫療改革問題。

奧巴馬還被列入《紳士季刊》(GQ)“最無影響力名人榜”。《紳士季刊》總共列出了25位最無影響力名人，奧巴馬位列第17位，因為他“什麼也沒做”。《紐約郵報》調侃稱，奧巴馬是“陷入僵局的總司令”。俄羅斯《今日報》稱，奧巴馬以“失敗的政治家”和“無法堅持自己立場”而入選。專家們認為，奧巴馬承諾的太多，講得很華麗，實際上卻什麼也沒有做。因為不成功的醫保改革、移民政策及不善於維護自己在國際政治中的地位，尤其是在處理敘利亞問題時的失誤，使得奧巴馬的執政路變得相對坎坷。

如何評價奧巴馬執政這 8 年

這個問題，最好從奧巴馬兩個任期分開講，從內政和外交軍事分開講，這樣比較容易評論奧巴馬的八年執政的得失。

在2008年當選美國總統之前，奧巴馬曾任職伊利諾伊州議會參議員（1996-2004年），2004年在民主黨全國代表大會發表主題演講（並因此成名），2004年11月當選美國參議院參議員，直到2008年競選總統成功為止。在從政之前，獲得哈佛法律博士學位，並從事律師行業。

從奧巴馬的履歷來講，第一點，在當選總統前，他從未在任何級別的政府工作過，毫無執政經驗。他在第一個任期內，執政能力屢屢遭到質疑，從而導致民主黨在國會兩院的全面失勢。第二點，他是一個資歷很淺的參議員，政治資本薄弱，受大財團、華爾街和民主黨黨內勢力影響。他第一個任期基本上像是一個“傀儡”（可以參考其內閣的成員）。而且他上任之初所表現出的在外交上的“天真”（比如嘗試跟俄羅斯和伊斯蘭世界搞好關係等等），都突出了他的執政經驗不足和“青澀”。

其之所以當選，除了提出的伊拉克撤兵和全民醫療保險政策迎合了選民之外，主要是靠黑人身份帶來的明星效應和年紀較輕帶來的政治朝氣，得到了美國選民的“喜愛”（注意這裡是喜愛），尤其是女性選民、年輕選民和少數裔選民的喜愛。

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

2009年至2012年，奧巴馬的第一個任期。

內政上，第一個要談的肯定是金融危機

2008年的金融危機，給奧巴馬留下了一個很大的爛攤子，這些都不在奧巴馬競選時的計劃之中。奧巴馬上任之後，馬上就開始大規模的經濟刺激計劃（比如大規模投資基礎建設），然而效果並不怎麼樣（拯救了底特律的汽車行業是一個亮點，然而底特律沒多久就破產了）。第二點，就是救助美國的銀行（雷曼兄弟除外）。在奧巴馬的財政幫助下，華爾街2009年當年就實現盈利，年底摩根士坦利平均年終獎金20多萬美元，與此對比的是大批美國人失業。美國的金融改革在奧巴馬任期是毫無希望，因為奧巴馬本人就是接受了大量的政治獻金而當選，他本人就是美國金權政治的範例。作為一個民主黨的總統，他的很多政策跟共和黨惺惺相惜或者說臭味相投。

第二個要談的是奧巴馬的內政改革，主要包括教育改革，醫療改革，稅收改革。奧巴馬剛上任的時候，在2010年中期選舉之前，民主黨掌握國會參議院和眾議院多數席位，這些改革都通過得比較順利。教育改革，包括增加教育經費等等，爭議不多（第一夫人米歇爾搞的減肥午餐挺有意思的，有興趣的人可以自己搜一搜）。稅收改革，包括給中小企業減稅和嚴查大公司跨國公司逃稅漏稅（奧巴馬增收的一個措施）。最重要的改革就是醫療改革，即幫助美國沒有醫療保險的低收入群體獲得可支付的（affordable）的醫療保險。美國的醫療體系其實比較複雜，在此之前並沒有全民醫保（少部分的州比如加州有全州居民的醫保）。奧巴馬的醫療保險改革，一方面給財政造成了很大的負擔，另一方面與保險公司的利益產生了衝突。這也是共和黨和奧巴馬的矛盾集中點之一，為以後的否決政治和政府停擺埋下伏筆。全民醫保，本身對美國社會福利體系來說，是一個重大的進步，但是奧巴馬實行得並不好。

第三個要談的是墨西哥灣漏油事件。墨西哥漏油事件，是美國有史以來最嚴重的環境災難，而奧巴馬處理不力和反應遲鈍，遭到了美國媒體和民眾的強烈批評，從此奧巴馬的支持率一直走低。漏油事件本身也是奧巴馬第一個任期內的很多負面事件......

為什麼美國人喜歡奧巴馬，不喜歡希拉里

在美國，其實大多數還是希望有白人男性來領導他們，但在對待大選的時候，他們還是能夠保持理性的。在美國，基本上是以白人男性為主流，現在雖然總統是黑人，但白人的地位，奧巴馬還是要保證，畢竟他要找好平衡點，否則別人就不會選他了。

對於美國總統這個位子，做為一個大國，處理的事宜很多，日程很緊，承受各方面的壓力也是極大的，女性一般是很難能夠勝任的。有一半美國人也是這樣認為的。這種擔心不無道理，想想一天要跑10幾個州，女性一般精力有限，是很難能吃得消的，加上希拉里的年齡也比較大。況且女性在處理這樣大國事宜的時候，很多時候，缺乏理性和韌性，總統這個大位還是有男性擔任比較合適，當然了，白人，黑人，或是拉丁裔是不重要的。

其實這些還不是最主要的，最主要的就是奧巴馬具有變革精神，改革政策，和克服危機的決心，這些才是選民最關心的。而希拉里，愛德華茲，以及共和黨的麥凱恩，顯然不具備這些特點。

為什麼美國人不喜歡奧巴馬？

領導能力太低下，把美國搞得一團糟

所以沒有幾個人喜歡他

怎麼評價奧巴馬演講說美國始終是全球規則的制定者這句話

奧巴馬近日用他的律師的嘴發表第6次國情諮文，再次讓人看到美國“引領世界”的霸氣，中國再次“躺著中槍”。奧巴馬說，“中國希望在世界上經濟增長最快的地區定下規則。這 ...

&奧巴馬近日用他的律師的嘴發表第6次國情諮文，再次讓人看到美國“引領世界”的霸氣，中國再次“躺著中槍”。奧巴馬說，“中國希望在世界上經濟增長最快的地區定下規則。這將會令我們的工人和商人處於劣勢。我們為什麼要讓這種情況發生？定規則的應該是我們。”

中國參與世界貿易規則的制定合情合理。過去30年，中國經濟取得的“世界第一”數起來手軟，全球製造業第一，全球貨物貿易第一，全球外匯儲備第一，全球220種工業產品產量第一，一大串名單讓人目不暇接。

當今世界是開放的世界，貿易規則需要平等協商。崔天凱回擊奧巴馬時說得好，“規則應該由大家一起制定。所有國家都應遵守規則，沒有哪個國家可以例外。中國要遵守，美國也要遵守。”

那奧巴馬需要什麼樣的規則呢？“我們應當制定規則,保護美國工人，達成覆蓋亞歐的新的強大貿易協定，確保自由和公平”。由一個國家制定的貿易規則,對世界而言怎麼可能是公平的呢?世界人民不是小孩，沒那麼好欺騙。在美國的眼裡，設定規則者猶如佔據食物鏈頂端，小魚只有被通吃的命。

由美國主導的跨太平洋戰略經濟夥伴關係，談了8個年頭卻只見樓梯響不見人下來，就因為美國製定的規則遵循的是損人利已，大魚吃小魚，小魚吃小蝦。美國給世界定規則的目的只是肥自己，什麼盟友不盟友，都是擋箭牌。

美國動輒用軍事和經濟制裁威脅他國，甚至不惜武裝侵犯他國，妄圖讓世界紅利為美國獨享，已經引起全世界人民的反感。

制定規則的前提是，自己必須有實力而且要以身作則率先垂範，而不是依仗制定者的身份自己牟利制裁他人。客觀平衡符合各方利益就是好規則，自私自利失衡的規則再霸道也不靈。

中國設置“一帶一路”的經濟戰略，中國主導的建立金磚國家開發銀行和亞洲基礎設施銀行，還有與26個國家簽訂的貨幣互換協議等等，中國與各國福禍與共，讓周邊國家乃至世界各國分享中國經濟的紅利。中國倡導的規則互利共嬴為世歡迎。

當美國在世界上發動一場又一場殺人戰爭，攪得一個又一個國家破爛不堪的時候，中國正在幫助他國建設一條條高速鐵路，修建一條條打通世界經濟命脈的跨洋運河和港口，世界經濟需要的是互利的中國而不是獨霸的美國！

中國曆來堅持和平共處五項原則，尊重他國，倡導的規則決不是“贏者通吃”而是互惠互利。中國在亞洲和世界上與各國互諒互讓共同協商，不存在中國自說自話定規則，什麼事情都是商量著辦。奧巴馬讀不懂中國，美國也不可能再躺在“引領世界”的美夢上繼續充當“世界警察”。

怎麼評價奧巴馬

正面評價

挪威諾貝爾委員會2009年諾貝爾和平獎授予奧巴馬，以表彰他在促進國際外交和各國人民合作所作出的非凡努力。

對於奧巴馬獲諾貝爾和平獎，多數觀點持肯定態度，認為他作為世界上最強大軍事力量的領導者以及他所倡導的無核化理念，是全球和平的希望，還指出他是唯一一位向穆斯林國家表示友善的美國總統。

負面評價

2013年11月18日-20日，CNN和全球市場調查機構ORC聯合對全美843個成年人進行了電話抽樣調查。結果顯示，只有40%的人認為貝拉克·侯賽因·奧巴馬能有效管理聯邦政府，該數字比2013年6月的調查下降了12個百分點。53%的人認為奧巴馬不誠實、不值得信賴，這是CNN民調中首次發現超半數美國人持有這樣的看法。此外，56%的受訪者說，奧巴馬不是自己崇拜的人。

美國《紳士季刊》總共列出了25位最無影響力名人，奧巴馬位列第17位，因為他“什麼也沒做”。

《紐約郵報》調侃稱，奧巴馬是“陷入僵局的總司令”。

俄羅斯《今日報》稱，奧巴馬以“失敗的政治家”和“無法堅持自己立場”而入選。專家們認為，奧巴馬承諾的太多，講得很華麗，實際上卻什麼也沒有做。因為不成功的醫保改革、移民政策及不善於維護自己在國際政治中的地位，尤其是在處理敘利亞問題時的失誤，使得奧巴馬的執政路變得相對坎坷。