人性本惡是誰提出的?

General 更新 2024-05-28

"人性本惡"是誰說的？

中國歷史上第一個主張人性本惡的是荀子。荀子名況，字卿，戰國時期趙國人，比孟子小70多歲。孟子死時，荀子才10多歲，還是個兒童呢。荀子論述“人性本惡”，相對孟子的“人性本善”，是一個進步。既有邏輯，不像孟子信口雌黃；又有論證，不像孟子胡攪蠻纏。與孟子明顯不同的是，他對人性下了定義：“生之所以然者謂之性。”就是說：性，是天賦的、與生俱來的原始質樸的自然屬性，是不待後天學習而成的自然本能。與“性”相對的是“偽”。“偽”是人為、後天加工的意思。比如，仁義禮智信就是“偽”，是人為教化的結果。他認為：“性者，本始材樸也；偽者，文理隆盛也.無性則偽之無所加，無偽則性不能自美。性偽合，然後成聖人之名，一天下之功於是就也。”

誰提出人性本惡說，誰提出人性本善說？人到底是善是惡？

這個問題當年孟子和荀子吵得很厲害，從當時的社會反響來看，好像是孟子佔了上風的。

人本來是什麼樣子，一出來其實並無所謂好壞之分的，因為他是無害的，所以也可以當成是好的，至少他的出世首先帶來的是家人的喜悅，雖然他是哭著來到這個世界上的。

所有的好壞是非黑白善惡都是後來才有的，因為有了社會萬象的參照，所以可以映射出其好或壞，包括他所受的教育、所接觸的人、所獲得的觀念，都逐漸的產生出來，而這些，則正是人之偏見的產生的過程，所有那些好壞善惡的標準衡量之，則有了善惡之別。

事實上，好壞善惡的標準從來不是確定無疑的。世上並非是黑白無間道的，絕大部分的人，都是處於中間這類，不好也不壞，非善非惡庸庸碌碌過了一生的人佔絕大多數。

孟子：“惻隱之心，人皆有之；羞惡之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之”

荀子：分清天賦（“性”）和人為（“偽”）的區別。他認為“凡性者，天之就也，不可學，不可事。禮義者，聖人之所生也，人之所學而能，所事面成者也。不可學，不可事而在人者，謂之性；可學而能，可事而成之在人者，謂之偽，是性偽之分也。”（《荀子.性惡》

最早提出“人性本善”和“人性本惡”觀點的人分別是誰？

孟子提出的性善論，荀子主張性惡論。

孟子與荀子同為先秦儒家大師，但其關於人性善與人性惡的觀點卻截然相反。那麼究竟誰的觀點代表儒家原則？是孟子對而荀子錯，還是荀子對而孟子錯，抑或是二人都錯？結論只能是二人都錯，也就是說二人在邏輯思辨上都是獨斷的，而都是出於獨斷這一點又恰恰便是包括二人在內的儒家的共同原則。儒家學說是一道德體系，其中的許多原則屬自明性質，非由邏輯論辯可以證明，也無須通過邏輯論辯的形式證明。

荀子和孟子二人，荀子主性惡，孟子主性善，荀孟的不同不在於儒家“仁”的思想的差異，也不在於儒家邏輯論證方法的差異。孔孟荀三人所以能並列為早期儒家大師，其中一個重要原因就是孔孟荀三人在思想和方法論上的一致。荀孟所以不同，是因為二人在儒學的理想與實踐上有著不同的側重。表面上看性善、性惡正相反對，實際上卻更加反映了荀孟二人極為一致的儒家本色。

孟子和荀子都認為性不是不可以改變的，不是決定一切的，所以所謂性善性惡，先天后天，原也就無所謂善惡，性善性惡只是二人邏輯論證的不同前提而已。孟子的“義”出乎心性，但是“或相倍蓰而無算者，不能盡其才也”。“苟得其養，無物不長；苟失其養，無物不消”。仁義者，“求則得之，舍則失之”。先天雖有的，後天也有可能會失去。荀子的仁義雖在生性天情之外，但君子“化性起偽”，“強學而求有之”。先天沒有的，後天也可以具備。所以先天有沒有並沒有關係，關鍵是要看後天能不能擁有。所以說，性善論與性惡論是同樣歸結為儒家“仁政”理想和“求”與“學”的實踐原則，在此一點上二者並沒有本質的不同。

孟子和荀子既然一致，為什麼會有一人主張性善、一人主張性惡？其原因即在於二人所處的歷史環境不同。對此，司馬遷早有指出。《史記》將孟子與荀子合傳，是有其充分考慮的。?

《史記·孟子荀卿列傳》司馬遷評價孟子說：“當是之時，秦用商君，富國強兵，楚魏用吳起，戰勝弱敵，齊威王宣王用孫子田忌之徒，而諸侯東面朝齊。天下方務於合從連衡，以攻伐為賢，而孟軻乃述唐虞三代之德，是以所如者不合。”又說孟子“遊事齊宣王，宣王不能用。適樑，梁惠王不果所言，則見以為迂遠而闊於事情”。所謂“所如者不合”與“迂遠而闊於事情”，是說孟子的學說主張與當時的社會現實相差太遠，孟子被認為是過於理想化了。

《史記·孟子荀卿列傳》司馬遷評價荀子說：“荀卿，趙人。年五十始來遊學於齊。田駢之屬皆已死齊襄王時，而荀卿最為老師。齊尚修列大夫之缺，而荀卿三為祭酒焉。齊人或讒荀卿，荀卿乃適楚，而春申君以為蘭陵令。春申君死而荀卿廢，因家蘭陵。荀卿嫉濁世之政，亡國亂君相屬，不遂大道而營於巫祝，信禨祥，鄙儒小拘，如莊周等又猾稽亂俗，於是推儒、墨、道德之行事興壞，序列著數萬言而卒。”所謂“嫉濁世之政，亡國亂君相屬”，說明到荀子時社會現實更趨惡化，更不容提出過高的理想。

孔孟荀三人的身世環境屬於同一類型，都有所謂是非淆亂、老而發憤的經歷。但孔子生當春秋末年，孟子生當戰國前期，社會政治狀況畢竟要好一些，使人感覺尚有藥可救。而荀子生當戰國末年，作為春秋戰國最後一位集大成的學術大師，所感受到的社會環境的險惡，以及來自儒家統系的責任感和心理壓力，都在孔子孟子之上。所以荀子專意著作了《性惡》一篇，說：“今人之性，生而有好利焉，順是，故爭生而辭讓亡焉。生而有疾惡焉，順是，故殘賊生而忠信亡焉。生而有耳目之欲，有好聲色焉，順是，故淫亂生而禮義文理亡焉。然則從人之性，順人之情，必出乎爭奪，合於犯分亂理而歸於暴。”

孟子講仁義，把仁義概念建立在對人的心理分析之上。為了強調仁義，所以深自樹立，高自標榜，以求激勵人心，要求人在後天行事中保持......

荀子說人性本惡,有他的原話嗎？

中國歷史上第一個主張人性本惡的是荀子。荀子名況，字卿，戰國時期趙國人，比孟子小70多歲。孟子死時，荀子才10多歲，還是個兒童呢。

荀子論述“人性本惡”，相對孟子的“人性本善”，是一個進步。既有邏輯，不像孟子信口雌黃；又有論證，不像孟子胡攪蠻纏。與孟子明顯不同的是，他對人性下了定義：“生之所以然者謂之性。”就是說：性，是天賦的、與生俱來的原始質樸的自然屬性，是不待後天學習而成的自然本能。與“性”相對的是“偽”。“偽”是人為、後天加工的意思。比如，仁義禮智信就是“偽”，是人為教化的結果。他認為：“性者，本始材樸也；偽者，文理隆盛也.無性則偽之無所加，無偽則性不能自美。性偽合，然後成聖人之名，一天下之功於是就也。”荀子明確把人性限定為人的自然屬性：“飢而欲食，寒而欲暖，勞而欲息，好利而惡害，是人之所生而有也，是無待而然者也，是禹、桀之所同也。”而把仁義禮智信歸結為“偽”，是人的社會屬性。

他認為：性是惡的,偽是善的。如何使人由惡變善呢？荀子認為要通過後天的禮儀教化來“化性起偽”：“人之性惡，其性者偽也。今人之性，生而有好利焉，順是，故爭奪生而辭讓亡焉；生而有疾惡焉，順是，故殘賊生而忠仁亡焉；生而有耳目之欲，有好聲色焉，順是，故淫亂生而禮義文理亡焉。然則從人之性，順人之情，必出於爭奪，合於犯分亂理而歸於暴。故必將有師化之化，禮儀之道，然後出於辭讓，合於文理，而歸於治。由此觀之，然則人之性惡明矣，其善者偽也。”他認為：凡人都是好色好利、憎醜恨惡的，這恭都是人性本惡的表現，如順其自然發展，社會就會充滿爭奪、殘暴、淫亂。因此，必須用師法教化、禮儀規範來使人向善，但善不是“性”，而是“偽”。

荀子對孟子的“性善論”給予了批判：“孟子曰：‘人之學者，其性善。’曰：是不然！是不及知人之性，而不察乎人之性偽之分者也。凡性者，天之就也，不可學，不可事。禮義者，聖人之所生也，人之所學而能，所事而成者也。不可學，不可事，而在人者，謂之性；可學而能，可事而成之在人者，謂之偽；是性偽之分也。”在荀子看來，孟子的性善論和不學而能、不慮而知的良知良能說，是不瞭解性和偽的區別。

在人性問題上，孟子主張本善，荀子主張本惡。在人性向善的方法上，孟子主張通過教化，扶植和培養善的萌芽，使善性得以發揚光大；荀子主張通過教化，限制惡的趨勢，使人性之惡向善轉化。

參考資料：learning.sohu.com/20050207/n224270740.shtml

人性本惡是誰的理論？

“人之初，性本惡”（“Human been are evil”）。

支持者：荀子、西方哲學家奧古斯丁、霍布斯。

西方持性惡論——奧古斯丁的原罪說，闡述了性本惡的基本觀點，這些觀點通過基督教義深入民間。

奧古斯丁（Aurelius Augustinus，公元354年11月13日－430年8月28日），古羅馬帝國時期基督教思想家，歐洲中世紀基督教神學、教父哲學的重要代表人物。他的理論是宗教改革的救贖和恩典思想的源頭。

還有人說，西方國家大部分都贊同“人性本惡”，所以他們信基督，要贖罪。

外國人相信“人之初性本惡”，基督教裡有原罪一說，就是說人一生下來就有七宗罪:偷盜、姦淫、欺騙等。所以他們鼓勵人們去懺悔，同時制定完善的法規去防止人的這種“惡”。