清朝為什麼會覆滅？ ?

清朝為什麼會覆滅？

清朝的衰落和滅亡，完全是其自自己造成的

第一，清朝自入關以後就開始架空議政會，從而最終造成了皇權的空前高漲，這個不是外人強加的，是清王朝自己造成的。

第二，清朝入關之前，對於剃髮、服飾一類，並沒有太苛刻過份的要求，但是過江之後不久，就搞了個留頭不留髮，這套政策標誌著清王朝已經徹底站到了人民的對立面了。

第三，清朝入關之前，漢人、蒙人，掌旗主者有之，封王者有之。

而到了其後期，即使是要死的關頭了，而且已經先有承諾應許，結果曾國蕃還是一個侯爵就給打發了。騙子，騙子都是魔鬼的兒子。

第四，旗人被剝奪了最起碼的人身自由，不準隨便離開駐防地，不許經商、不許作工，只能隨時準備著當兵，可是可是旗丁數目又人為的設了定額。一家若有幾個白丁，生活就不能不越來越困難。旗人失去自由，也就自然失去了自信，很多人因此終身失業，不學無術，遊手好閒。

第五，清朝在架空議政會的同時，同步進行了另一項得意的自殺的行為，大興文字獄，很多人因為說話，寫字，而犯死罪，因而再不敢多思多想，只好一心只讀聖賢書了。於是，思想被禁錮，逐漸僵化，思想的僵化，使這個王朝成為了殭屍。

第六，寧贈友邦，不予家奴，一心的唯護當權統治者的統治可以繼續下去，卻根本不顧現實社會發展的事情，愚蠢的認為，憑著自己的努力可以把那種吃人的統治繼續下去，但是，人民豈是羔羊呢？

我們再來看清朝的幾個現實中的“掘墓人”都是怎麼形成的。

洋人、農民起義、革命黨

首先，洋人為什麼要發動鴉片戰爭，根本原因，就是清朝堅持禁海，順、康、雍年間，西方對華的交流，主要體現為友善的、和平的、宗教文化的模式。基督教向中國傳教，絕對沒有要征服中國的意思，而是本著愛神愛人之心，要與中國人做弟兄。是雍正皇帝因為怕西方人進入中後，中國百姓大多歸入基督教，而不再聽命於自己，完全是基於自己的統治野心著想，於是竟然汙衊基督徒和基督教，甚至殺害基督徒，又強制的禁止一切洋人進入中國。

而之所以後來西方是以鴉片的名義發動戰爭，並不是說洋人就是成心要做毒品生意，而是除了毒品，在中國，西方已經無法開展任何生意，最後，清王朝起初對此不聞不問，然後又突然宣佈鴉片犯法，使西方人為此蒙受了重大的損失。

並且，清朝無視國際間的平等互利原則，一味的要求來華的各國使節和商人，向其臣服，這本身已貳是對世界各國主權的公然踐踏了。

所以，洋人，根本是清朝自己給逼出來的。

再說農民起義，洪秀全本來是一心要考科舉的，考科舉是為什麼？當然是為了報效朝廷，但是清朝搞得他怎麼考也考不中，考不中是因為他無能嗎？這個有兩種可能性，一是洪秀全的確無能，二是他雖然有能力，但是清朝的考試製度不合理，所以不能選拔人才。

那麼洪秀全有能力嗎？從他後來進行的事業發展來看，至少他要比相當多的清朝文武官員有能力，他從一介鄉村教師起家，從西到東，硬是建立起一個新的政權，雖然這個政權有諸多的不是，但是，如果清朝的正常的取士方式能夠選中他，讓他能有一個正常的發揮才能的機會，這一切又會怎樣？

洪用全即使說不是當皇帝的材料，但至少他能與城共存亡，而咸豐連這種勇氣也沒有。

所以，洪秀全之流，完全是清朝的選士制度不合理，才被逼出來的。

最後說革命黨，革命黨是孫中山先生髮起的，原來叫同盟會，而和洪秀全一樣，孫中山先生當年也是想報效朝廷的，他還曾經給李鴻章寫過信，提過自己的建議。

結果如何，大家就都很清楚了，李老爺子根本沒興趣見這個無聊的年輕人，在他看來，這些建議和想法都是放空炮。

最後，這個年輕人不斷的放......

清朝為什麼會滅亡？

清朝的衰落和滅亡，完全是其自自己造成的

第一，清朝自入關以後就開始架空議政會，從而最終造成了皇權的空前高漲，這個不是外人強加的，是清王朝自己造成的。

第二，清朝入關之前，對於剃髮、服飾一類，並沒有太苛刻過份的要求，但是過江之後不久，就搞了個留頭不留髮，這套政策標誌著清王朝已經徹底站到了人民的對立面了。

第三，清朝入關之前，漢人、蒙人，掌旗主者有之，封王者有之。

而到了其後期，即使是要死的關頭了，而且已經先有承諾應許，結果曾國蕃還是一個侯爵就給打發了。騙子，騙子都是魔鬼的兒子。

第四，旗人被剝奪了最起碼的人身自由，不準隨便離開駐防地，不許經商、不許作工，只能隨時準備著當兵，可是可是旗丁數目又人為的設了定額。一家若有幾個白丁，生活就不能不越來越困難。旗人失去自由，也就自然失去了自信，很多人因此終身失業，不學無術，遊手好閒。

第五，清朝在架空議政會的同時，同步進行了另一項得意的自殺的行為，大興文字獄，很多人因為說話，寫字，而犯死罪，因而再不敢多思多想，只好一心只讀聖賢書了。於是，思想被禁錮，逐漸僵化，思想的僵化，使這個王朝成為了殭屍。

第六，寧贈友邦，不予家奴，一心的唯護當權統治者的統治可以繼續下去，卻根本不顧現實社會發展的事情，愚蠢的認為，憑著自己的努力可以把那種吃人的統治繼續下去，但是，人民豈是羔羊呢？

清朝到底為什麼會滅亡？

這是個很難用隻言片語能回答的問題， 談錢，中央財政相當緊張，可是每次給列強鉅額賠款時也不知道從哪裡整的銀子。談人，2億人還缺兵勇？談船炮，早就買回來，還逐漸實現國產，那到底誰亡了大清朝？說到底是地方諸侯，封疆大吏想亡朝廷，那又為什麼呢？很簡單，自己可以割據啊，有槍有炮，有地盤，不受約束，多好啊。武昌起義只是個小摩擦，卻起了個頭，全國一擁而上，紛紛倒戈。為什麼蘇聯會解體？同樣的原因。所以要想讓一個國家能實現長治久安，必須做到中央集權，制衡和分工，軍政分家。可有人就反對了，那人家美國沒集權怎麼就很很穩定呢？我就笑著說美國也是集權，不過做的比我們巧妙罷了，怎麼個巧妙法？權是集在大財團手上，聯邦政府，各州政府以及國會參眾兩院都是大財團的代理人而已。那大清王朝是怎樣開始衰敗直到滅亡的呢？我們的歷史教科書只說一些膚淺的理論，什麼腐敗啊，農民起義啊，我想最主要的原因還是中央政權對地方的控制逐漸減弱，減弱的根本就是八旗軍的沒落。毛主席說過“槍桿子裡出政權”，大清也不例外，但是所統領的嫡系部隊養尊處優慣了，一點戰鬥力都沒有，太平軍能從廣西一直打到南京就是最好的例子，不是依靠漢人曾文正的湘軍和李中堂的淮軍，估計中國的歷史得重寫了。我從小有個想不通的事，僅僅兩萬人的八國聯軍怎麼會打敗中國？大家可想好了那時我們已經有洋槍大炮了，面對八個國家的組合，就是用長矛大刀也不會敗啊，天津廊坊大捷就是證明。後來在歷史書以外的資料裡找到了答案，那就是在慈禧老佛爺宣佈對八國宣戰時，所有的地方都宣佈了中立，這就是歷史，也是事實。沒有了像左宗棠那樣的猛人，靠李鴻章們，大清也該亡了。當國父孫中山還在南美休假時，壓根和同盟會沒任何關係的武昌新軍只是和長官有點摩擦舉槍而起一下子把搖搖欲墜的大清給推到了，於是乎所有的省紛紛宣佈獨立，最著名的就是我的家鄉江蘇巡撫程德全用竹竿子挑了府衙屋頂的一片瓦就是革命也。真正完成滅亡大清的是袁世凱老先生，當時他實際掌握這軍權，即使他“被”退休回河南項城老家養病。中國歷史中有個現象很有趣也殘酷，一身無職卻能控制全域性，袁大人靠的是他一手練出來的北洋新軍，在一個叫小站的地方。後來人蔣中正屢次下野也能在老家慈溪指點江山，不正也靠他自己的隊伍？歷史驚人的相似，只不過換了個地方，叫黃埔。朝廷調北洋軍去平亂，可是那些將領如段祺瑞，馮國璋只認袁世凱，不尿你幼兒寡母，走一天歇三天，那哪叫平叛，簡直就是同謀。攝政醇親王沒辦法只好請袁出山，哪料袁大人一離開河南就和孫中山商量開了，他去逼宣統退位，孫把中華民國大總統讓給他。就這樣統治中國266年的大清王朝滅亡了。如果歷史可以假設，假設袁世凱是第二個曾國藩，親率北洋大軍一舉把武昌的起義給平息了，並且像曾那樣主動交出兵權，全力維護清王朝的統治，或者搞個君主立憲什麼的，可能我們現在還拖著辮子寫部落格呢。但是歷史不能假設，可以總結借鑑，從維護國家統一穩定的大局出發，我們研究清朝到底為什麼滅亡，就有點意思了。我向來反對用社會制度，意識形態去研究歷史，國家的興亡成敗是個複雜的問題，沒人能完全說的清。

清朝是怎麼滅亡的？

1911年，辛亥革命爆發，清朝統治瓦解，1912年2月12日，清帝被迫退位，從此結束了中國兩千多年來的封建帝制。

大清朝為什麼會滅亡？

前面說的這些朝代到了後期的確都很沒落，貪汙腐敗都很嚴重。例如，東漢後期買官買爵，明王朝的腐敗更不用說。因為這些朝代雖然沒落，但中國並不落後，中國的生產力，文化科技程度世界第一。周圍的外族不是他們的對手。所以他們亡於本國國內人民的起義運動。而清王朝在1840年的落後捱打到他滅亡的1912年有70年的時間，說明當時的清王朝還沒有到他沒落的時候，他捱打的原因不是因為他到了沒落的後期。以前的朝代到了後期雖然貪汙腐敗，但中國的文明依然先進，有外族無法比擬的先進條件，如先進的武器，人員組織，遍佈全國驛站，烽火臺……所以他們亡於內部打擊。而清王朝的主要原因是中國的文明落後於西方，對外戰爭所以屢屢失敗，造成本國人民的失望，在到了後期貪汙腐敗一流行，漢民族民族主義的覺醒，清朝滅亡了。雪狼 很難忘 回答採納率:22.1% 2011-04-30 17:47 檢舉因為社會在經濟上需要變革，但政治上還在拖後腿，所以被人民推翻了 星空 回答採納率:13.8% 2011-04-30 17:51 檢舉清1644年清軍入關後，南明政權依然存在，直到順治十六年（1659年）清軍攻佔雲南，南明桂王（永曆帝）逃往緬甸，清朝才基本擁有明朝的全部疆域。但廈門、金門等地仍由鄭成功佔有，明末農民起義軍的殘餘勢力也還在繼續反抗。以後鄭成功雖喪失了大陸沿海的基地，但已收復臺灣，建立了忠於明朝的政權。康熙十二年（1673年）發生三藩之亂，南方大部分地區一度非清朝所有，至康熙二十年才平息。康熙二十二年（1683年）清軍攻克澎湖，進入臺灣，鄭氏政權投降。清朝的最大疆域要到乾隆二十四年天山南北路平定後才形成，但這一疆域已遠遠超出了明朝的範圍，所以可將統一的時間定於1683年。鴉片戰爭後，香港於1842年（道光二十二年）割讓於英國。1851年興起的太平天國運動與清朝對抗達14年之久，波及十餘省，並建立了自己的政權，所以我將1850年視為清朝統一階段的結束，應該是沒有疑義的。有分歧的是1864年太平天國失敗後，清朝是否恢復了統一？我認為沒有，理由是：此前的1858年，俄國通過《璦琿條約》奪取了黑龍江北岸的土地，1860年的《北京條約》又讓俄國獲得了《璦琿條約》所規定為中俄共管的烏蘇里江以東地區。1871年，俄國趁阿古柏叛亂之際，佔領了新疆伊犁，1881年簽訂的《伊犁條約》雖然收回了伊犁，但至1884年最終確定中俄邊界，中國又喪失了數十萬平方公里的領土。1895年，英國與俄國在倫敦訂約，瓜分了屬於中國的帕米爾高原的大部分。甲午戰爭失敗後簽訂的《馬關條約》，使臺灣、澎湖於1895年後為日本佔據。帝國主義列強在沿海地區設定租界，劃分勢力範圍，形成一個個國中之國和清朝無法管轄的特殊區域。在鎮壓太平天國、捻軍、西北"回亂"中膨脹起來的漢族軍政勢力與地方實力相結合，構成了一股足以與朝廷抗衡的力量，在列強的支援、利用和操縱下，不時出現與朝廷分庭抗禮的局面。至清末，北洋軍閥和地方實力派實際上已掌握了清朝的大部分權力。當然，由於清朝形式上的統一依然存在，也可以採用一種更嚴格的計算方法，即將太平天國失敗後的1865年作為統一的恢復。但1870年阿古柏之亂使新疆分裂，至1881年收回伊犁這11年；1895年割讓臺灣、澎湖至清朝覆滅這16年；無論如何是不能稱之為統一的。這樣計算的結果是：清朝前期的統一階段自1683年至1850年，共167年；後期的統一年份為1865年至1869年，1881年至1894年，共19年。兩者合計，清朝的統一階段有186年，佔清朝（1644-1911......

為什麼明朝會被清朝滅亡了

漢族和其他民族百姓反抗滿洲征服鬥爭終歸失敗的主要原因是內部矛盾重重、勾心鬥角，嚴重分散、抵消了抗清力量。多爾袞、福臨等滿洲貴族不僅代表著一種比較落後的生產方式，而且兵力和後備兵員非常有限，單憑自己的八旗兵根本不可能征服全國，漢族各派抗清勢力的失敗在很大程度上是自己打倒了自己。

李自成領導的大順政權在關鍵時刻在政治上和軍事部署上犯下了難以挽回的大錯，在李自成犧牲以後大順軍始終沒有形成一個較為穩定的領導核心，長期各自為戰，未能在抗清鬥爭中發揮更大作用。朱由崧、朱常淓、朱由榔等南明統治者昏庸懦弱，一些直到現在仍備受人們景仰的人物如史可法、何騰蛟、瞿式耜、鄭成功，也不都像像歷來的史籍描寫的那麼完美。

大清朝為什麼會走向滅亡？？！

1.閉關鎖國，脫離時代

2.夜郎自大，不懂吸收它國長處

3.遊牧民族出身，為統治人口更多的漢族，故而採取思想控制。

清朝的軍隊為什麼把清朝滅亡了

狹義的清軍指的是八旗兵，清朝滅亡前，已經找不出具有戰鬥力的清軍了。實際上清朝末期,清政府已經無法真正的控制全國了,清朝自己的八旗軍不堪一擊,在剿滅太平天國時,更是沒有錢,不得不讓地方自籌資金,這才有了湘軍和淮軍.

清朝滅亡前夕共出現過四支比較有名的軍隊：

1、湘軍；2、淮軍；3、北洋海軍；4、北洋新軍湘軍和淮軍，其組建和解體過程基本一致，鎮壓太平天國而起家，分別由曾國藩和李鴻章組建。清末的甲午戰爭,八國聯軍實際上南方根本就沒有參戰,而清政府對於這些地方勢力也是無法約束了.

就如同維新變法,還要通電尋求各省的支援,這在皇帝一言九鼎的封建社會基本是不可想象的.清朝最後沒有解體,也就是慈禧的餘威還在,不敢公然叛亂.

而慈禧死後,孫中山一聲吼,清朝幾乎立刻土崩瓦解.但孫中山也沒有掌握政權,推翻清朝,不過是全國各個實力派,爭奪地盤和資本的一個幌子而已.

大部被後來北洋新軍的統領袁世凱兼併，清朝滅亡後，北洋新軍成了北洋軍閥；

一部分散落地方，成為接近土匪的地方軍，後來被蔣介石收編，內戰結束後，湘軍、淮軍殘部轉變成湘西土匪，最後被解放軍消滅。

北洋海軍在淮軍之後由李鴻章在淮軍的基礎上發起組建，1894年甲午海戰期間全軍覆沒。

由於甲午戰敗，湘軍、淮軍地位尷尬，相繼解體，大部融入北洋新軍。

北洋海軍滅亡後，清朝在1895年組建新軍，由袁世凱統領，取名“新建陸軍“，俗稱北洋新軍。

為什麼明朝會被滿清滅亡

低階文明戰勝高階文明，遊牧民族統治農耕民族，少數種群挫敗多數種群。不僅僅是實力的對比，既有確定因素，也有偶然因素。

明王朝比後金（清的前身）力量強大，然而壞在內部矛盾，政治體制腐敗，自然災害頻繁，多股農民起義爆發，瓦解了明朝的正統統治。封建時代，君主的覆滅，過渡期是政權最脆弱、也是內鬥最嚴重的時期。中央集權下，君主對於邊軍武將的不信任，以及重文輕武風氣下的軍隊體系渙散，整個漢人的統治體系在內耗，加上對後金作戰戰略和戰術的失敗。即使北方被清軍佔領，南明的幾個政權依舊在勾心鬥角可見一斑。

一個人口與漢族1比幾十的政權，舉傾國之兵，來了一次大賭博，“任他幾路來，我自一路去”，他們竟然贏了，瓦解了與明朝邊軍的弱勢地位。清朝的經營，歷經努爾哈赤、皇太極、順治兩朝半，他們戰略得法，眾志成城，這一點，比迅速在內耗中削弱下去的明朝形成鮮明對比。

以吳三桂為首的東北邊防軍，充當清朝掃蕩中國的馬前卒，順利完成“以華制華”的中心戰略。

戰勝明朝的不是清朝，清朝只是鷸蚌相爭漁翁得利！

“天子守國門，君王死社稷”，明朝是一個有氣節的朝代，漢民族的南宋滅亡死灰復燃的一點氣節，被清王朝的“留髮不留頭”摧毀，明朝的君王也被肆意抹黑。

清朝是一個被高估的朝代，是扼殺文明與發展的存在，清史是由滿清的遺老遺少們編寫的，客觀性上存疑。